- Эрнест, без особенных предисловий сразу к делу, по сути. Сегодня на рекламном рынке, увы, довольно распространена практика неисполнения договорных обязательств и/или точнее неплатежей за предоставленные рекламные услуги. Еще раз «увы», но такие случаи нередки и происходят как при заключенных письменно договорах, так и при «джентльменских» устных соглашениях. Первый вопрос, является ли факт состоявшейся рекламной кампании, например, опубликованные макеты в журналах или эфирные справки, свидетельством наличия договора на оказание рекламных услуг.

На мой взгляд, нет. Представьте ситуацию, что я веду переговоры с рекламным агентством, более того, мне присылают, и я даже утверждаю какие-то макеты и сценарии... Но! - В итоге я как рекламодатель передумал проводить кампанию, или не договорился о цене, и оповещаю агентство о снятии заказа. Агентство в силу каких-то причин или своей неповоротливости все-таки публикует макеты моей компании в печатных изданиях или размещает радиоролик на радио, не в этом суть. А мне уже совсем не нужна реклама! Более того, может даже и вредна (я переехал, перестал оказывать те или иные услуги и пр.). Все-таки, одних рекламных публикаций или выходов роликов недостаточно, нужны какие-то еще подтверждающие документы: утвержденные медиа-планы с ценами, счета-фактуры или еще что-то... Но лучше, конечно, иметь письменный подписанный сторонами договор.

А если у меня есть письмо от менеджера клиента со словами «ОК!», присланное по е-мейлу в ответ на мое письмо с макетом, сценарием, медиа-планом, ценовыми предложениями... Это не может засчитываться как косвенное свидетельство наличия между агентством и клиентом договорных отношений?

Что важно для любой двухсторонней сделки, что такое вообще «договор»? Это договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Нашим законодательством установлено, что сделки могут заключаться устно или в письменной форме, в отдельных случаях требуется нотариальное удостоверение, государственная регистрация и т.д. Гражданский кодекс Украины регламентирует, какие сделки могут быть в устной форме, а какие - надлежит заключать в письменной. Устная форма возможна для сделок, которые полностью выполняются непосредственно в момент их заключения - договорились, вот тебе деньги и я забираю товар (кроме договоров, подлежащих нотариальному удостоверению и/или государственной регистрации, а также сделок, для которых несоблюдение письменной формы влечет их недействительность). Или когда сумма сделки между физическими лицами не превышает 20-ти необлагаемых минимумов доходов граждан (340 грн.). Принципиальный момент: отсутствие письменной формы автоматически не приводит к недействительности сделки. Но в этом случае факт наличия/действительности сделки может оспариваться и переводится в плоскость судебного рассмотрения. В суде стороны уже должны доказывать (письменые доказательства, в том числе деловая переписка; аудио- и видеозаписи; экспертизы и т.д.) наличие или отсутствие договора, действительность или недействительность такой сделки. Важно, что судебное решение по такому спору не может основываться на свидетельских показаниях. При этом бремя доказывания лежит на истце, а не на ответчике. (В отличие от исков о защите чести и достоинства, где доказывание правомерности высказываний - на ответчике).

При судебных разбирательствах очень важно не забыть и другой момент - насколько уполномочены те или иные лица утверждать макеты, сценарии, медиа-планы и даже подписывать договора. Причем это утверждение справедливо как при наличии подписанного договора, так и при доказывании факта заключения сделки в устной форме.

- О, как это знакомо. Текущие рекламные судебные разбирательства, точнее защита многих клиентов-неплательщиков построена именно на том обстоятельстве, что договора/акты подписаны их стороной с превышением полномочий подписавшими документы лицами. Мне кажется здесь некий тупик. Как бороться с тем, чтобы учредитель задним числом не аннулировал фактически сделку?

Естественно, однозначных и одинаковых на все случаи жизни рецептов я выписать не могу. Замечу только, точнее повторю, что правильно, максимально четко составленный договор способен решить многие вопросы, позволяя избежать возможных в будущем споров.

- Тут мне пришла в голову идея. Поскольку неисполнение договоров несет серьезные репутационные риски для компании, то может внедрить в договор пункт, в котором будет обозначена возможность публикации «обиженной» стороной в прессе информации о договоре. Сейчас многие агентства не могут позволить себе публичность, опасаясь встречных исков о нарушении конфиденциальности договора и нанесении ущерба деловой репутации.

В принципе, в договоре можно предусмотреть очень многие вопросы, в том числе и такие. Но, как правило, под условия конфиденциальности попадают именно условия сделки, стоимость, предмет договора, права и обязанности, то есть его содержание. Сам факт наличия договора и его неисполнения не всегда является конфиденциальным моментом.

И к вопросу о деловой репутации. Последние лет так 5 - 10 через нашу адвокатскую фирму прошло множество дел о защите деловой репутации. Причем частота обращений к нам имеет явно волнообразную периодичность. Была волна в 2004 году, по всей видимости, она совпала тогда с политическими событиями, т.н. «оранжевой революцией» и царившими в тот момент какими-то идеалистическими настроениями в обществе. Потом был спад, совпавший с периодом разочарований. Сейчас идет новая волна. Скорее всего, она имеет уже совсем другую природу и связана с общекризисными моментами больше, чем с политическими вопросами или общественными настроениями. А может это характеристика степени взросления нашего рынка, деловых кругов и общества?

Кстати, порой компании сами наносят больше вреда своей деловой репутации, когда берутся ее отстаивать публично, еще до судебных заседаний. Я бы порекомендовал сначала обращаться в суд, а затем, когда дело будет уже выиграно, прибегать к публикациям. В противном случае, публичное внимание, которое обращается на компанию до того, когда будет что-то доказано в суде, может негативно сказаться на ее имидже. Хотя, конечно, все зависит от того, насколько грамотно проведена пиар-кампания. Иногда сам факт подачи иска в суд важнее судебного решения, которого еще нужно дождаться.

- А сколько времени может пройти с момента обращения компании в суд до дня вынесения решения?

Около года и даже больше. К сожалению, в момент вынесения судом решения очень часто все спорные вопросы уже совсем неактуальны. Увы, но это наши реалии. Тем более, что в такого рода делах сумма нанесенного материального и морального ущерба крайне тяжело доказывается, и в большинстве дел является условной величиной, а главным и принципиальным моментом выигранного дела является публикация с опровержением информации, опубликованной ранее. «Нормальные» бизнесмены свои материальные претензии оценивают в 1 грн, и публикация опровержений для них гораздо важнее любых сумм. Практика показывает, что сильно разбогатеть на получении моральных компенсаций невозможно, максимальная сумма выигранная нашими адвокатами - 50 000 грн, и это скорее исключение из правил. Чаще все гораздо скромнее и, согласитесь, несколько странно, когда репутация того или иного бизнесмена, или солидной компании оценивается судом, скажем, в 5 000 грн. Уж лучше - 1 грн, чем репутация миллионера за 5 000 грн.

- А каких дел больше - с просьбой защитить репутацию или защититься от нападок обиженного?

Просьб о защите чести, достоинства или деловой репутации гораздо больше. Хотя защищать ответчиков нам несколько интереснее. С точки зрения состязательности в судебном процессе доказательства о нанесенном моральном ущербе легче разбивать, чем собирать.

- Ага. Тогда давай поговорим о следующем. Если я опубликовал на своем сайте некую информацию, которая «расстроила» упомянутое в этой новости или статье лицо, это лицо может потребовать от меня опровержения?

А почему нет? В чем вопрос? Другое дело, что ты можешь проявить добрую волю и согласиться с таким требованием, опубликовав опровержение, а можешь и не согласиться, если уверен в своей правоте и достоверности изложенных данных. Пусть тогда подает в суд.

- Да, собственно, вопрос не в опровержении. Никак я не пойму, что такое интернет-сайт или, например, моя персональная страничка/экаунт в какой-нибудь социальной сети, в интернете, с точки зрения права? Где наступает момент ответственности?

Начну ответ с такого значения слова «право». Каждое юрлицо и физлицо имеет право создать собственный сайт, открыть персональную страницу (создать экаунт) в такой сетевой системе как интернет. Не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц. Ровно так же, как любое юрлицо или физлицо имеет право выпускать в печатном виде свои корпоративные или частные вестники, издания, буклеты, проспекты, «боевые листки», стенгазеты и т.д. и т.п. При этом такие печатные издания не требуют никакой дополнительной регистрации в органах государственной власти, ибо не являются средствами массовой информации. Такая же ситуация и с сайтами, которые по умолчанию  также не требуют никакой дополнительной регистрации как СМИ в уполномоченных органах. Во всяком случае, такая ситуация существует на сегодняшний момент.

Обязателен к регистрации лишь домен у регистратора доменных имен, но это неправительственная/негосударственная организация, которой делегированы права международным интернет-сообществом (организация ICANN). Как я понимаю, суть нашей беседы в другом, поэтому углубляться в эту сторону не будем.

А вот тот момент, что сам сайт и его содержание является объектом авторского права, все-таки, упомянем. Впрочем, дополнительно регистрировать сайт в Департаменте интеллектуальной собственности, на мой взгляд, не всегда целесообразно. Факт наличия домена уже зафиксирован публично и дополнительная регистрация - это излишняя перестраховка. Тут много зависит уже от собственника сайта. Что касается содержания сайта, оно может быть зарегистрировано в Департаменте интеллектуальной собственности так же как и любое печатное литературное произведение - роман, статья...

- С этим понятно. Но вот такой вопрос. Поскольку никакой дополнительной регистрации/сертификации как СМИ сайту не требуется, то по сути моя персональная страничка-блог в интернете в какой-нибудь социальной сети никак и ничем не отличается от некоего новостного сайта. Количество посещений? Некоторые популярные сетевые персонажи собирают больше посетителей, чем иные новостные ресурсы. А значит, в интернете по сути можно размещать практически любую информацию (матерные слова, черный пиар, лживые новости...) и не нести ответственности. Шанс, что тобой займутся правоохранительные органы, крайне невелик. И то ты должен совершить ну совсем уже что-то отвратительное, типа стать распространителем детской порнографии. Я сознательно утрирую, но все-таки - кто и как регулирует содержание интернет-сайтов? Сорри, за длинный вопрос, дорвался. Есть ли разница, кто и что перепечатал? Портал - частный дневник, или наоборот? Повторюсь, что иные частные дневники имеют вполне приличное число читателей. И как быть в следующей ситуации. Некий сетевой персонаж публикует что-то в своем ЖЖ, другой сайт эту информацию перепечатывает со ссылкой на источник, публикация вызывает негативный резонанс по тем или иным причинам (например, ущемляет деловую репутацию кого-то), что дальше? И еще. Как быть с комментариями, постами, которые зачастую еще более явно «противозаконны».

Что касается авторского права на содержание сайта, то здесь все просто. Опубликовав что-то первым на своем сайте, ты являешься субъектом в данном случае интеллектуальной собственности, которая охраняется законом об авторском праве и смежных правах.

С ответственностью же за опубликованные на сайте материалы, которые нарушают законодательство или ущемляют чью-то репутацию и т.д., дела обстоят следующим образом. Владелец сайта несет всю ответственность за содержание своего сайта в полной мере: от статей, новостей, релизов до постов и комментариев. Впрочем, он может разделить или точнее передать свою ответственность тому лицу, которое явилось источником опубликованной информации - автору заметки, статьи, новости, комментария или сайту, с которого была та или иная информация перепечатана.

При этом отличием публичного личного дневника, ЖЖ от корпоративного или новостного сайта является то, что на корпоративных или новостных сайтах размещаемая информация может предварительно проверяться или редактироваться с целью уточнения достоверности и предотвращения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

- А фраза типа «Редакция не несет ответственности и/или не разделяет мнения авторов» может помочь владельцу сайта уйти от ответственности?

Скажем так, наличие таких оговорок желательно, однако эта фраза скорее предназначена для первого уровня дураков. Если грамотный юрист поставит себе целью привлечь к ответственности того или иного владельца сайта за какую-то публикацию, то он это может сделать, невзирая на такие предупреждения.

- Ладно, пойду "погуглю", может, найду, кто мое достоинство унижает. Может, на пиво с твоей помощью заработаю?

Максим, ты же знаешь цены в магазинах! Какое пиво за 1 грн?

Спасибо, за интервью, Эрик.

Беседовал Максим Лазебник