Кто ответит за рекламу в сети?
Было бы совершенно неправильно, обсуждая вопросы рекламы на популярном Интернет портале, не уделить внимания такому быстрорастущему ее направлению, как реклама в Интернет.
Не мне говорить о темпах развития и значимости такого способа рекламирования. Да и судить я могу в первую очередь по активности клиентов, проявляющих интерес в этой теме.
Вот и получается, что начиная разбираться по просьбе клиента с возможностью привлечь его конкурента к ответственности за явно недобросовестную рекламу размещенную в Интернет, задаешься вопросами:
Додумался ли наш законодатель до регулирования национальной Интернет-рекламы?
Какие к ней применять общие требования законодательства (и в каких случаях применять вообще)?
Как правду доказывать в спорных/конфликтных ситуациях и т.д.
Особенности национальной Интернет рекламы
Для тех, кому будет лень дочитать до конца, коротко скажу так:
За неподобающую Интернет-рекламу в Украине уже можно попробовать наказать (или, с другой стороны, можно оказаться наказанным), но до однозначности подходов и устоявшейся практики еще довольно далеко.
При этом, учитывая отсутствие специального регулирования Интернет-рекламы, игрокам соответствующего рынка уже сейчас стоит учитывать ВСЕ (!) общие требования к рекламе, содержащиеся в законодательстве (от языка рекламы, до запрета прямого или опосредованного одобрения популярными лицами курения либо употребления алкоголя), но, увы, далеко не всегда есть реальные основания для волнения по этому поводу.
Закон, как всегда, отстает от практики
Увы, или к счастью, но это так. И неудивительно, что, несмотря на активное использование глобальной сети на территории Украины в последнее десятилетие, первые реальные попытки общего законодательного регулирования этой области можно связать с 2003 годом - принятием закона «О телекоммуникациях» и не менее важных нововведений в закон «О защите прав на знаки для товаров и услуг», которым «использованием ТМ» признавалось его (простите за вынужденную тавтологию) использование в Интернет, в том числе в доменных именах.
Важным положением первого указанного закона является освобождение операторов, провайдеров телекоммуникаций от ответственности за содержание информации (а значит и рекламы), которая передается по их сетям (что не следует путать с возможностью обязать последних принять участие в прекращении попрания закона).
Что же до непосредственного законодательного регулирования Интернет-рекламы, то тут пока сложно прогнозировать перспективы, что вполне возможно и к лучшему (ниже мы еще остановимся на существующих проектах наших законописателей).
Взгляд из судейского кресла
Отсутствие нормативного регулирования можно было бы пережить при наличии устоявшейся судебной практики в этой сфере. Но Вы попробуйте поговорить с рядовым украинским судьей о маршрутизации IP пакетов, URL-локаторах или о генераторах всплывающих окон.
Вот и получается, что на сегодняшний день в Украине было рассмотрено до 10 судебных споров , так или иначе связанных с доменными именами и Интернет (для сравнения, в Российской Федерации - порядка 150), и ни одного спора, связанного с Интернет рекламой.
Несмотря на скупость практики украинской Фемиды, определенные выводы о подходах к рассмотрению национальных конфликтных ситуаций, связанных с Всемирной паутиной, сделать все-таки можно.
Так, в некоторых судах Украины уже умеют отличать ООО «Хостмастер» от регистратора, а регистратора от правообладателя доменного имени второго (третьего) уровня, что крайне важно для понимания того, кто виноват в нарушении авторских прав в рамках веб-страницы, или в использовании чужой ТМ в доменном имени. Скажу больше, у нас уже есть случаи действенных решений, которыми конкретные нарушители обязывались прекратить незаконное использование чужих знаков для товаров и услуг, или же удалять с веб-страниц информацию, порочащую деловую репутацию тех или иных лиц. Все это говорит о том, что (выражаясь государственными ныне категориями;) справедливость есть и за нее стоит бороться.
Идеи наших законописателей
Единственным, но при этом, пожалуй, наиболее перспективным из известных мне законопроектов, касающихся рекламы, в наш любимый закон («О рекламе») предусмотрено внесение новой статьи, согласно которой в Интернет допускается не просто реклама, а даже реклама лекарств, алкоголя, сигарет, оружия, ценных бумаг и финансовых услуг. Конечно же, все перечисленное будет возможно исключительно при условии соблюдения соответствующих ограничений, установленных все тем же законом.
Но, откровенно говоря, ничего нового в этой идее нет, и, по большому счету, вопрос проблем рекламы в Интернет понятнее от таких новшеств не станет. А проблемы, нужно сказать, у такой рекламы не простые, а международные.
Международные проблемы
Если коротко, то основной реальной проблемой Интрнет-контента и Интернет-рекламы, как его разновидности, стоит признать отсутствие действенных механизмов контроля и привлечения к ответственности.
К примеру, криминально преследуемая в нашей стране порнография является легкодоступной даже для младшего школьника из украинского райцентра. И дело тут даже не в том, что практически никому из власть имеющих до этого факта нет дела, а в том, что привлечение к ответственности за распространение в глобальной сети такого контента задача практически не решаемая (если, конечно не идти путем Северной Кореи, Пакистана или Кубы, то есть попросту отключить население страны от всемирной паутины).
Приведенный пример интересен потому, что в нем скрыты практически все юридические сложности, а именно:
1) физически сервер с незаконным для Украины контентом почти наверняка расположен в Соединенных Штатах, уже не представляющих себя без наследия Ларри Флинта (Larry Flynt);
2) зарегистрированным правообладателем соответствующей веб-страницы вероятнее всего будет кто-то, кому родные законы не предъявляют строгих моральных требований (тут вариантов много, но «уважающая себя» украинская компания вряд ли пошла бы на непосредственное обладание правами на неоднозначные веб-ресурсы, учитывая доступность информации о зарегистрированном правообладателе практически любого сайта). К тому же, сложно исключить некого «номинального» правообладателя, зарегистрированного в радушном штате Делавэр, и за которым фактически стоит некий отечественный субъект, но стоит достаточно тихо и осторожно, не позволяя себя не только наказать, но и в суд пригласить по украинским законам;
3) очевидной проблемой борьбы с нарушениями в Интернет является легкость, с которой из него удаляются очевидные доказательства нарушений;
4) наконец, используя домен верхнего уровня .com, .net, .info, .fm и так далее, теряется возможность хотя бы даже апеллировать к нашему местному регистратору или «Хостмастеру», требуя если не должного возмездия, то хоть прекращения явного беззакония безобразия.
Нужно сказать, что подобные юридические сложности несколько меньше пугают правоохранительные органы прогрессивных стран, которые умудряются находить и сажать распространителей детской порнографии или умельцев изготовления бомб, вещающих, к примеру, о своих незаурядных способностях на весь Интернет. С другой стороны, статистика эффективности деятельности таких органов мне неизвестна, да и, к тому же, не так уж часто реклама интересует соответствующие органы.
Правда, по секрету скажу, что даже наши «внутренние» органы иногда могут (а в перспективе эта возможность будет только возрастать) влиять на дисциплинированность рекламного рынка. Как? Очень просто! Если Ваш конкурент по неосторожности рискнул на своем (зарегистрированном за собой) веб-сайте разместить не соответствующую законодательству рекламу, то для дальнейшего успешного разбирательства ее необходимо зафиксировать. Да так зафиксировать, чтобы у высокого суда не оставалось существенных сомнений в достоверности доказательств. И вот тут-то на помощь может прийти один из структурных подразделений МВД Украины, сотрудники которого обоснованно и относительно качественно запротоколируют факт нарушения на то или иной веб-странице законодательства Украины. Правда, шансы получить такой протокол имеются преимущественно в тех случаях, когда можно говорить хотя бы приблизительно о составе преступления/административного правонарушения. А имея такой протокол, можно уже и в суд сходить, заодно пополнив коллекцию отечественных «прецедентов».
В общем, несмотря на практически полное отсутствие специального законодательного регулирования и молодость/малочисленность соответствующей судебной практики, определенные перспективы добиться справедливости у законопослушных игроков рекламного рынка есть. А чем это не повод для радости?
Выражаю благодарность за предоставление крайне полезной при подготовке настоящего материала информации одному из ведущих специалистов в области информационного права Украины - Татьяне Смирновой, а также юристу-аналитику ООО «Хостмастер» Александру Харченко.
Борис Даневич
www.sostav.ua
